«Горькая правда» или Герман Греф об эффективности и качестве управления. Зачем Герман Греф назвал демократию «страшной вещью Греф управление людьми
Может, вооружась этим знанием, а может, эмпирически паря, Герман Греф и сделал - да публично! - вывод, что : «Если каждый человек сможет участвовать в управлении, что же мы науправляем!» Еще интересная мысль: управление равно манипулированию.
Возможно, Греф в полемическом задоре выдал тайну правящей элиты. Но не так эта тайна интересна (народ надо держать в неведении и бессилии и использовать) - из событий жизни она давно раскрылась сама собой, - как интересны авторитеты, на которых либерал Греф (= правящая элита) опирается в рассуждениях.
А опирается он на Конфуция и Лао Цзы. На принца Гаутаму. На каббалу, которая, по мнению Грефа, давала науку жизни и 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
С конфуцианцами и буддистами я не знаком, спросить не у кого, а вот реб Менахем Яглом - мой одноклассник. Сам он ответить не смог, молился в Меджибоже на святой могиле, но его представитель заверил меня, что каббала вовсе не секретное учение, ее может изучать любой образованный семейный человек, достигший 40 лет: «Не дают же высшего образования человеку, у которого нет начального». Кажется, президент Сбербанка в каббалистическом вопросе не до конца разобрался.
Весьма любопытно, что Грефу в его рассуждениях об управлении и манипулировании российским народом нисколько не понадобились достижения современной мысли… нет, ладно, положим, эти все мысли - явные и очевидные происки Запада, ну их. Но забавно же, что и классической философии нет места; не нужны также достижения века Просвещения, идеалы Возрождения, христианские идеалы.
Глубоко копает Герман Греф.
Греф: "Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации..?"
Оригинал этого материала© "УралБизнесКонсалтинг" , 25.06.2012, Президент Сбербанка Герман Греф: власть в руках населения - это страшная вещь, Видео: "Россия 24"
[...] «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало», - заявил Г.Греф, отвечая на один из вопросов участников форума.
«В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, - это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует», - добавил Г. Греф.
«Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?», - сетует президент Сбербанка.
«Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело», - говорит Г. Греф.
«Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни - она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными», - отмечает Г. Греф.
«Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?», - задался целым рядом вопросов Г. Греф. [...]
[dolboeb, 25.06.2012, "Конфуций против конституций" : Я пару раз прослушал, но так и не понял, какие конкретно соображения Будды или Конфуция навели главу Сбербанка на мысли о необходимости отмены действующей Конституции РФ.
В её третьей статье сказано чёрным по белому:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Сколько не переименовывай народ России в население, смысл третьей статьи Конституции этим не изменить. И там ничего не сказано ни о каких стратах, которым предписывается властвовать вместо населения. - Врезка К.ру]
Герман Греф, президент , выступил в рамках сессии «Макроэкономическая политика – время ключевых решений» инвестиционного форума «Россия зовет!». На мой взгляд, выступление получилось весьма интересным и, что самое главное, неожиданным по содержанию.
В нем было немало цепляющих вещей про улетевший рубль и догнавшие его цены, о повышении налогов и влиянии таких решений на бизнес и ситуацию в стране, о разнице подходов к созданию особых экономических зон в России и Китае, об альтернативах экономической политики и выборе между мобилизационной экономикой либо повышением эффективности.
И основной посыл, который прозвучал в речи Грефа, касался как раз вопроса эффективности и качества управления . Что вдвойне интересно — он имеет в виду как государственное, так и корпоративное (частные компании). По мнению Германа Оскаровича — это корневые вещи, которые необходимо поменять. Ниже я приведу ряд цитат, которые кажутся мне ключевыми в его выступлении, а также вы сможете посмотреть видеозапись доклада главы Сбербанка.
Что является базовым во всей этой конструкции? Соблюдение законов экономики. Почему мы к законам физики относимся с уважением, а законы экономики — мы считаем — имеют некий резиновый характер, будто их можно натянуть на всякого желающего. Так не бывает…
Почему распался Советcкий Союз? Можно ковыряться в макроэкономических причинах, но есть одна ключевая, которая обусловила все остальные — это потрясающая некомпетентность советского руководства. В первую очередь в области экономики.Они не уважали законов развития экономики. И я скажу даже больше — они их не знали… Нам очень важно делать уроки из своей истории. Нельзя допустить повторения той же самой ситуации.
Я не хочу стоять в старом советском Сбербанке два часа в очереди, чтобы меня плохо обслужила девушка… Я не хочу стоять в очередь в старый советский магазин, я хочу прийти в современный Магнит, построенный современным российским менеджером, или X5 Retail, где шикарный сервис, где есть контроль качества продуктов и тд и тд…
Вопрос — «Что нам нужно сделать?». Да ответ очень прост — нужно радикально повысить качество управления.
У нас немыслимые общественные издержки в области государственного управления. Если мы посчитаем издержки на единицу эффективности, они будут гигантскими. И в эту гигантскую мельницу неэффективности сколько угодно не заправляй зерна, муки мы не получим.
Проблема в том, что никто не верит, что будет создано нечто эффективное. И это базовые проблемы. Давайте это обсуждать. Как нам изменить механизм в первую очередь государственного управления, сделать его более компактным, более эффективным. Потом — как нам сделать механизм более эффективным в государственных компаниях. А если мы не видим этого давайте их приватизируем. И третье — как заставить частные компании быть более эффективными. Ответ очевиден — «жесточайшая конкуренция». У нас конкуренции не хватает. У нас пол экономики монополизировано. А значит не будет никакой эффективности.
Нельзя мотивировать людей как в Советском Союзе ГУЛАГом. Эта мотивация недолгая и она ломается. Люди не могут создавать творческие продукты в условиях, когда у них ест непонимание текущей экономической политики, текущего бизнес-климата.
Я пять лет, будучи министром, боролся за создание особых экономических зон. Зоны создали. Льгот никаких. Зона — это не то, что обнесено забором. Не всегда это то…
Всем нам нужно перестать говорить о структурных реформах, как некой абстракции, а нужно исправить то, что у нас в фундаменте лежит, и без исправления этого фундамента — это качество управления (и государственного и корпоративного) — в стране без этого ничего дальше не произойдет.
Прогрессивная общественность бурлит по поводу выступления Германа Грефа на питерском форуме, где он искал выход из кризиса управления вместе с рядом выдающихся экспертов в этой области. Глава Сбербанка заявил ошарашенной публике, что участие народа в управлении — «страшная вещь», что лучшие умы человечества неизбежно приходили к необходимости держать массы в неведении, поскольку люди, обладающие знанием, не хотят, чтобы ими манипулировали, а без манипулирования непонятно, как управлять. Выдранный из контекста (а именно так он гуляет в сетях), этот спич и в самом деле производит впечатление высокомерного мракобесия, выраженного с редкостной прямотой, если не сказать вызывающе.
Реакционная общественность, наоборот, обескураженно молчит, а нейтральные наблюдатели выбирают между версиями: то ли это мгновенное помешательство, то ли Грефу вкололи наркотик правды и он, не помня себя, выложил главную военную тайну режима. Не отрицая того, что мягкая оценка этого спича выражается добрым русским словом «пурга», все же полезно найти всю запись секции и посмотреть, что было до и после Грефа.
Греф был не рядовым участником дискуссии, а модератором. В этом качестве он обращается к экспертам с небывало острым вопросом: в чем причина и суть кризиса существующей модели управления? Эксперты один за другим произносят благочестивые банальности. Говорят, что осовремененный, модернизированный народ рвется, не вылезая из сетей, хочет участвовать в управлении, а власть к этому не готова, управленческая «вертикаль» отстает от растущих запросов сетевой «горизонтали», потому и кризис, но это решаемо и вообще все к лучшему в этом лучшем из миров. В обойме остается всего один патрон — Эльвира Набиуллина. Назревает скандал. Если и она самовыразится в том же духе и на том же уровне, на первой части секции можно ставить жирный крест: непонятно, зачем сгоняли целый зал взрослых, почти состоявшихся людей в костюмах и галстуках, издалека и за деньги.
И вот жертвенный, хотя и искренний Греф отдает себя на заклание. Он выступает с прямо противоположными тезисами, в эпатирующей лексике, призывая в свидетели философию буддизма, конфуцианства, даосизма и каббалы (будто в истории не было других интеллектуальных линий и другого политического опыта). Он мужественно путает прямую демократию с представительной (или не знает этих различий). На голубом глазу отождествляет манипулирование сознанием с управлением и воспевает иерархическую стратификацию общества, которую, конечно же, обслуживают все СМИ, включая самые свободные и независимые.
Проблема не в том, что он и в самом деле во все это верит истово и давно. Проблема в том, что он говорит об этом, открываясь для контрудара на каждом вздохе и с откровенностью, не подобающей лицу почти официальному, во всяком случае представляющему режим и способному его дискредитировать. Зарубежные гости сидят с вытянутыми лицами. Греф обращается к Набиуллиной с призывом поддержать свои светлые идеи. Та вежливо не соглашается, изящно разводит «толпу» и «общество», грамотно объясняет, как сильно общество продвинулось и насколько от него отстает косная власть, настоятельно требует нового диалога управленческого класса с классом креативным. Все очень толково и убедительно. После чего Греф опять выступает с развернутым спичем, по времени не подобающим воспитанному модератору. И в этом спиче он вдруг неожиданно ярко и убедительно развивает… мысли своего бывшего зама. Он даже усиливает либерально-демократический дискурс и пуще прочих уповает на новые формы участия населения в управлении стремительными процессами современности. Чем довершает демонстрацию торжества волатильности в современном мире во всех ее формах и проявлениях, от финансовых до интеллектуальных.
В результате на пустом месте появляется интрига, возникает сильный информационный вброс и повод для разговора. Хотя бы вот о чем.
Говоря по-простому, все социально-политические стратификации и иерархии имеют под собой те или иные метафизические, трансцендентальные обоснования. Монархии происходят от бога (помазанник), причем от бога, в которого верят — по всей вертикали господства и подчинения. Тоталитарные, а во многом и авторитарные режимы базируются на идеологии , причем на идеологии, в которую тоже верят — и одурманенные массы, и сами идеологи. Если этого нет (а теперь нет ни того, ни другого), в позитиве остается одно — формализованная и неукоснительно соблюдаемая процедура регулярной ротации власти. Остальное — узурпация, основанная на насилии, полицейском и (или) информационном. Что мы и наблюдаем, не отходя от телевизора.
Более того, иерархически стратифицированные общества выстраивают сложные и строгие системы воспитания элит, развивающие кодекс служения, внушающие моральные запреты, аристократический этос, жесткие, порой жестокие, иногда экзотические, но все же понятные представления о чести. Из поколения в поколение, как английский газон. Даже если это ВКП(б)-КПСС в пору ее относительной идеологической вменяемости. Если этого нет (а теперь и этого нет), в позитиве опять остается лишь внешний, общественный контроль за действиями власти, без которого она тут же зарывается, становится своекорыстной и мало адекватной. Что мы и наблюдаем, не выходя из интернета.
Греф искренне боится народа при власти. Но он ровно это и имеет. Разница лишь в том, что у власти оказывается не народ как таковой, а несколько далеко не самых лучших «человек из народа», волею слепого случая вдруг в одночасье сделавшихся элитой, спасителями страны, до боли нам знакомым средоточием ума, чести и собственности.
Во многом это проблема формата. На такой скорости такие проблемы не обсуждаются. Иначе получается блиц шахматными фигурами по шашечным правилам, где все и так ферзи, но еще и рвутся в дамки за два хода.
Банкир считает, что народом надо манипулировать и не допускать к власти
Президент Сбербанка, бывший министр экономического развития и торговли России, Герман ГРЕФ на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге выступил с шокирующей лекцией об устройстве власти. Опираясь на авторитет БУДДЫ, КОНФУЦИЯ и МАРКСА, он попытался доказать, что народ следует целенаправленно отуплять и ни в коем случае не допускать до механизмов госуправления. Главное же в обществе - это страты: иерархически выстроенные группы, верхушке которых позволено все, низам - ничего.
«Сывороткой правды» для Грефа стал невинный вопрос о будущем демократии в России и самоуправлении.
Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи, вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно, - заявил глава Сбербанка. - Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало.
Начал католик Греф почему-то с буддизма.
Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен этим. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Слова о том, что не каждый получит работу, а если даже и получит, то на достойную зарплату рассчитывать не стоит, из уст бывшего министра экономического развития звучат довольно угрожающе. Ну, а дальше логика понятна. Людей с низкой зарплатой пускать во власть нельзя. Их надо в бараки.Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы , придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело, - вздыхал Греф.
Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Но тут есть загвоздка.
Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания, - с огорчением признал чиновник. - В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными.
Выход напрашивается один: обманывать - манипулировать - человеком гораздо легче, если лишить его возможности получать знания. Лучше Грефа это знают наши министры образования. Не зря ведь прошлый министр Андрей Фурсенко ввел ЕГЭ, а новый Дмитрий Ливанов объявил о ненужности высшего образования.
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, - не устает повторять Герман Оскарович. - Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением, сохранением страт.
Вольно или нет, но Греф разделил видение процесса развития общества с доктором Геббельсом , который выразился несколько короче: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». Дальнейшее развитие событий мы помним.
Несомненно, либерал Греф тоже причисляет себя к свинопасам. Но, похоже, он забыл, что имеет дело все-таки не со свиньями. По крайней мере, пока.